水成膜泡沫滅火劑和干粉滅火劑的滅火效率高低不能一概而論，需結(jié)合火災(zāi)類型、防復(fù)燃需求等場(chǎng)景判斷，前者在 B 類可燃液體火災(zāi)中滅火效率和抗復(fù)燃性更優(yōu)，后者在電氣、氣體火災(zāi)及初期小規(guī)?；馂?zāi)中滅火速度更快，具體對(duì)比如下：

B 類可燃液體火災(zāi)（核心優(yōu)勢(shì)場(chǎng)景，水成膜泡沫滅火劑效率更高）

這類火災(zāi)涵蓋汽油、柴油、甲醇等可燃液體火災(zāi)，是水成膜泡沫滅火劑的核心適用領(lǐng)域。它依靠 “水膜隔離 + 泡沫窒息” 的雙重作用，能快速在液體表面形成致密水膜，切斷可燃蒸氣與空氣的接觸，同時(shí)泡沫層還能降溫隔熱。按國(guó)標(biāo)要求，其撲救標(biāo)準(zhǔn) B 類火災(zāi)滅火時(shí)間≤3 分鐘，實(shí)際針對(duì)汽油等火災(zāi)常 1 - 2 分鐘即可滅火，且抗復(fù)燃率極低。而干粉滅火劑雖能快速壓滅此類火災(zāi)的明火，但僅靠化學(xué)抑制作用終止燃燒鏈，無(wú)隔離降溫的持續(xù)防護(hù)效果，滅火后易因可燃液體溫度未降、蒸氣持續(xù)產(chǎn)生而復(fù)燃。例如在油罐泄漏的流淌火場(chǎng)景中，水成膜泡沫能快速覆蓋蔓延的油面滅火，干粉則難以控制火勢(shì)蔓延，還需反復(fù)噴灑才能壓制復(fù)燃。

電氣與氣體火災(zāi)（干粉滅火劑效率更優(yōu)）

對(duì)于電氣火災(zāi)，干粉滅火劑不導(dǎo)電，噴灑后能快速通過(guò)化學(xué)抑制作用撲滅明火，且不會(huì)對(duì)電氣設(shè)備造成額外的水漬損壞，適合配電柜、帶電設(shè)備等初期火災(zāi)，滅火響應(yīng)快。而水成膜泡沫滅火劑因含大量水分，直接用于電氣火災(zāi)易引發(fā)觸電風(fēng)險(xiǎn)，且水漬會(huì)損壞電氣設(shè)備，通常不適用該類場(chǎng)景，自然無(wú)滅火效率可言。另外，在天然氣、液化氣等可燃?xì)怏w火災(zāi)中，干粉能迅速?gòu)浬⒌交鹧鎱^(qū)域捕捉燃燒自由基，快速終止燃燒反應(yīng)；水成膜泡沫則難以形成有效覆蓋層，滅火效果差，效率遠(yuǎn)低于干粉。

固體火災(zāi)與特殊場(chǎng)景（各有優(yōu)劣，無(wú)高低）

針對(duì)木材、織物等 A 類固體火災(zāi)，兩者都非選擇，但干粉滅火劑可通過(guò)覆蓋和化學(xué)抑制快速壓滅明火，操作簡(jiǎn)單、響應(yīng)快；水成膜泡沫滅火劑需足量泡沫覆蓋并滲透到固體內(nèi)部降溫，若固體燃燒較深，其滅火速度可能慢于干粉，但防復(fù)燃效果略好。

像電動(dòng)自行車鋰電池這類特殊火災(zāi)，相關(guān)試驗(yàn)顯示，干粉滅火器撲滅明火后 1 分鐘就會(huì)復(fù)燃，且多次復(fù)燃，歷時(shí) 20 分鐘才壓制住火勢(shì)；裝載水成膜泡沫的水基滅火器雖初期可能遭遇爆燃，但明火撲滅后，3 分鐘才出現(xiàn)首次復(fù)燃，且過(guò)火面積更小，整體控火效果更優(yōu)，但初期滅火速度不及干粉。

大面積與小范圍初期火災(zāi)（場(chǎng)景適配決定效率差異）

面對(duì)大面積可燃液體火災(zāi)，水成膜泡沫滅火劑的泡沫流動(dòng)性強(qiáng)、覆蓋面積大，臨界供給強(qiáng)度低，能覆蓋火區(qū)并維持滅火效果，適合油庫(kù)、大型儲(chǔ)罐等場(chǎng)景。而普通干粉滅火劑粒子沉降快、彌散性差，大面積場(chǎng)景中難以均勻覆蓋，滅火效能大幅下降，僅超細(xì)干粉能適配部分封閉空間的大面積火災(zāi)，但成本較高。反之，在實(shí)驗(yàn)室試劑瓶泄漏、小型油盆等小范圍初期火災(zāi)中，干粉滅火器操作便捷，可快速對(duì)準(zhǔn)火源噴灑滅火，無(wú)需復(fù)雜配比和噴射設(shè)備；水成膜泡沫若需臨時(shí)配比使用，反而會(huì)因準(zhǔn)備時(shí)間長(zhǎng)，導(dǎo)致滅火效率低于干粉。